近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院就審結(jié)了一起由“AI換臉”視頻合成模板引發(fā)的侵權(quán)糾紛。一位知名短視頻博主發(fā)現(xiàn)自己的漢服裝扮視頻被某科技公司擅自制成了付費(fèi)“AI換臉”模板。法院審理后認(rèn)定，該公司的行為侵犯了博主的肖像權(quán)。

問(wèn)題來(lái)了

即便沒(méi)有直接使用他人面部形象

也能構(gòu)成肖像權(quán)侵害嗎？

該如何有效防范AI技術(shù)的濫用？

張先生是一位知名短視頻博主，經(jīng)常在各大自媒體平臺(tái)上發(fā)布含本人肖像的國(guó)風(fēng)漢服裝扮的短視頻。最近，有粉絲提醒他，在一款美顏拍照小程序當(dāng)中，他的漢服形象成了視頻模板，還需要付費(fèi)使用。張先生發(fā)現(xiàn)，小程序的運(yùn)營(yíng)方是某科技公司，付費(fèi)用戶(hù)可以用此模板進(jìn)行“AI換臉”，體驗(yàn)國(guó)風(fēng)妝造。張先生的代理律師嚴(yán)茜告訴記者，在意識(shí)到自己的肖像權(quán)被侵害后，張先生把這家公司告上了法院。

嚴(yán)茜：他是在古風(fēng)圈也是小有名氣的，有粉絲告知我們說(shuō)是有這樣一個(gè)侵權(quán)，發(fā)現(xiàn)他受邀拍或者自己拍的這些視頻、圖片被AI換臉。換臉后的這種妝造跟當(dāng)事人是一模一樣的。通過(guò)發(fā)飾、妝造或者面部的表情，能夠識(shí)別出是原告，我們也認(rèn)為侵犯了原告的肖像權(quán)。

未使用他人面部形象的“AI換臉”是否構(gòu)成侵害肖像權(quán)

AI換臉也稱(chēng)為深度偽造技術(shù)，其實(shí)質(zhì)是一種基于人工智能的人體圖像合成技術(shù)。AI換臉技術(shù)將個(gè)體的面部形象、身體形象甚至聲音語(yǔ)調(diào)等進(jìn)行分解，又與他人的形象特征進(jìn)行融合、拼湊。本案中的AI換臉行為就是用用戶(hù)上傳的面部特征替換了原視頻中張先生的面部特征。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長(zhǎng)曹鈺說(shuō)，本案的焦點(diǎn)就在于，沒(méi)有使用他人面部形象的情況下是否構(gòu)成侵害肖像權(quán)。

曹鈺：科技公司答辯理由主要是認(rèn)為，合成模板它只是利用了涉案視頻的妝容、服飾、發(fā)型光線、鏡頭切換等這些非人格的要素，認(rèn)為是沒(méi)有利用人格要素，就認(rèn)為公眾結(jié)合視頻是未能識(shí)別出視頻中人物是原告本人的。而且他認(rèn)為這個(gè)視頻也沒(méi)有對(duì)原告的肖像進(jìn)行丑化污損，所以說(shuō)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是在于，在沒(méi)有使用原告的面部特征的情況下，被告的這樣的行為是否侵害原告的肖像權(quán)。

法官指出，由于面部特征具備極強(qiáng)的可識(shí)別性，所以在傳統(tǒng)觀念中，面部形象屬于肖像范圍并無(wú)爭(zhēng)議。但在去除面部特征的情況下，一些不具備明顯特征的身體形態(tài)、肢體動(dòng)作可識(shí)別性較弱，可能不足以使相關(guān)公眾聯(lián)想到特定自然人。

“AI換臉”侵害肖像權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)

但值得注意的是，不同人物形象，可識(shí)別性的判定應(yīng)有不同標(biāo)準(zhǔn)。例如，對(duì)于媒體曝光機(jī)會(huì)較多的公眾人物來(lái)說(shuō)，他外在形象為公眾所識(shí)別的可能性更高。

曹鈺：我們認(rèn)為張某在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的視頻當(dāng)中，是以古風(fēng)妝容并著的漢服出鏡的，他的面部形象和發(fā)型衣著體貌動(dòng)作特征，這些是共同構(gòu)成了它的外部形象。涉案視頻的人物的面部特征，雖然說(shuō)是進(jìn)行了一定的調(diào)整，但是通過(guò)視頻中其他要素的比對(duì)，可以判斷模板中的人物原型就是張某，結(jié)合張某的粉絲數(shù)量比較多，他的作品也獲得大量點(diǎn)贊，而且他作為漢服裝扮為主要特色的視頻博主，他除了面部特征以外的發(fā)型、服飾、動(dòng)作這些特征，比普通人具有更高的可識(shí)別性。經(jīng)過(guò)綜合判斷，原告除了面部特征以外的形象，還是屬于可以被識(shí)別的外部形象，張某對(duì)這個(gè)形象是有肖像權(quán)的。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，某科技公司未經(jīng)張某同意，擅自利用張某的身體形象使用AI技術(shù)制作“換臉”視頻，構(gòu)成對(duì)張某肖像權(quán)的侵害，結(jié)合本案具體案情判令某科技公司向張某賠禮道歉并賠償損失2000元。

如何有效防范AI技術(shù)的濫用？

隨著技術(shù)的快速發(fā)展，近兩年，AI領(lǐng)域迎來(lái)了一輪發(fā)展熱潮。但AI帶來(lái)便利的同時(shí)也暴露出不少風(fēng)險(xiǎn)隱患。

對(duì)此，曹鈺表示，AI技術(shù)的發(fā)展使圖像、視頻等更加容易被修改，而且修改幅度更大、更深入、更容易使觀看者難以分辨。為此，我們應(yīng)當(dāng)充分注意到AI技術(shù)對(duì)肖像權(quán)可能帶來(lái)的影響，通過(guò)強(qiáng)化行政、司法和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的監(jiān)管、保護(hù)，以及全社會(huì)共同提高保護(hù)意識(shí)來(lái)更好地保護(hù)肖像權(quán)在內(nèi)的各類(lèi)合法權(quán)益。

在2022年，我國(guó)頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》就劃定了深度合成技術(shù)的使用規(guī)范，包括不得利用深度合成服務(wù)侵犯他人合法權(quán)益等法律規(guī)定。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍表示，對(duì)AI的約束要跟上AI技術(shù)的發(fā)展，在傳播渠道上，可以對(duì)AI作品實(shí)現(xiàn)溯源。

朱巍：現(xiàn)在短視頻平臺(tái)，它實(shí)際上無(wú)法來(lái)判定這個(gè)作品到底是不是AI合成的，除非這個(gè)作品是在本平臺(tái)用AI方式來(lái)完成的，生成人工智能平臺(tái)和視頻傳播平臺(tái)有沒(méi)有一種方式能給AI的作品有一個(gè)標(biāo)記，平臺(tái)在加工處理在傳播過(guò)程中也能夠進(jìn)行分辨，平臺(tái)必須要對(duì)這種AI合成的作品有完全的技術(shù)上和制度上的把控手段。

關(guān)鍵詞： 月經(jīng)周期計(jì)算器查詢(xún) 晚上睡覺(jué)驅(qū)蚊子小